YTRING:
Hva er det som ikke stemmer?
To tillitsvalgte i Utdanningsforbundet uttaler til Nye Troms 17.10.19 at de ikke kjenner seg igjen i min beskrivelse av personalsaka som har ført til...
Debatt
Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.
To tillitsvalgte i Utdanningsforbundet uttaler til Nye Troms 17.10.19 at de ikke kjenner seg igjen i min beskrivelse av personalsaka som har ført til at jeg har sagt opp min jobb som lærer. De to uttaler seg uten å ha full innsikt i saka. Den ene som her henvises til - plasstillittsvalgte - var ikke på skolen i hele den aktuelle perioden saken min løp, og har derfor aldri hatt befatning med saken. Den andre, hovedtillitsvalgte Lene Alsop, var bare involvert innledningsvis og har ikke kjennskap til den utvikling saka tok.
Jeg er medlem i Utdanningsforbundet. Det er derfor oppsiktsvekkende at tillitsvalgte i Utdanningsforbundet uttaler seg, uten først å ha snakket med meg for å få et fullt innblikk. Jeg har som medlem et selvsagt krav på å bli hørt før tillitsvalgte gjør seg opp en oppfatning om ei sak som dreier seg om mitt arbeidsforhold, og legger denne oppfatninga fram offentlig.
Våre veier skiltes tidlig i prosessen. Det var lagt fram fra rektor et forslag til «retningslinjer for alle ansatte ved Olsborg skole med utgangspunkt i denne spesielle saka». Så var opplegget at jeg og mine tillitsvalgte skulle delta i forhandlinger om ordlyden i dette forslaget. Jeg mente dette var prinsipielt feil. For det første at det skulle utarbeides retningslinjer for alle med utgangspunkt i min sak. Det ga heller ikke mening at jeg skulle ha en privilegert posisjon fra ansattesida når det gjaldt drøfting omkring slike retningslinjer. Denne rollen burde vært gitt til fagforening lokalt ved skolen. Klubben ved skolen var ikke informert eller involvert i utarbeidelsen. Mine tillitsvalgte var uenig med meg i disse synspunktene.
Jeg tok så retningslinjene opp med klubben i Utdanningsforbundet ved Olsborg skole hvor man enstemmig (med en avholdende) avviste behovet for et slik ekstra reglement. (Dette kan det være at Alsos ikke kjenne til?) Retningslinjene ble aldri iverksatt, men likevel benyttet som mal for «min væremåte» i jevnlige møter med rektor og personalkonsulent.
«Vi tenker som så at i denne saken stemmer ikke de opplysninger som er kommet fram», sier Alsos. Hun insinuerer at alle opplysninger jeg har lagt fram, er feilaktige, men peker ikke konkret på eneste feilaktig opplysning. Dette er selvsagt en helt umulig påstand å forsvare seg mot. Hvilke opplysninger er det som ikke stemmer? Jeg ber Alsos som eksempel være konkret omkring saka som gjaldt «retningslinjer for alle ansatte» og tillitsvalgtes rolle i denne sammenhengen. Stemmer ikke de opplysninger jeg legger fram?
